TECHRIGHTS网站逐渐清醒地认识到，对Linux的严重渗透即便不是到了“末期”，至少也到了“晚期”。

自由软件之父Richard Stallman(RMS)的“四大自由”对软件自由而言恐怕还不够。存在明显的漏洞或变通方法。我们在这里不是谈论像systemd这样的东西，而是谈论所有权/控制权的变更/转移。如果你任由内奸、打入内部及渗入到关键项目的其他形式——由于扩展性不好，这些项目太过复杂(或庞大)而无法分支(fork)，这些项目注定被搞砸。重申一下，我们在这里不是谈论Devuan/Debian，主要是谈论Linux内核。

“我们在输掉较量。。。。。。我们在放弃控制权。”

对于软件自由而言访问/获取源代码(以及修改、运行和重新分发的权限)再也不够了，我为此极其难过。这在Linux上体现得再明显不过。除此之外，标榜开放(openwashing，我认为这是鄙人在十多年前杜撰的术语) 对软件自由构成了巨大的威胁(是的，眼下威胁比以往任何时候都要大)。我们在输掉较量。。。。。。我们在放弃控制权。一切为的就是控制权。

微软(MSFT)并非以“和平姿态”进入Linux，它是敌对姿态。它对雅虎、诺基亚和Novell采取了同样的做法。说到微软“帮助”Linux，我妻子与我所持的观点一样。如果微软真的在乎Linux，就应该采用EXT4，尽管为时太晚；但微软现在进入Linux完全是为了借助Linux将微软的“标准”、API和专有软件推到Linux里面。它旨在剥削和榨取，就这么纯粹而简单。

微软并非以“和平姿态”进入Linux，它是敌对姿态。它对雅虎、诺基亚和Novell采取了同样的做法。

微软喜欢Linux，我们很高兴看到许多Linux网站拒绝相信微软说自己如何“爱上”Linux的不诚实的“故事”。

Linux社区Linux Questions的Steve R。写道：更好的互操作性这点无法反驳，但我持怀疑态度。为什么Linux社区就应该采用微软技术，而微软显然不大乐意采用Linux技术。

“比如说，微软可以采用‘EXT4’文件系统，而不是力推exFAT。很显然，微软不会那么做以保持专有性，即使它现在开放exFAT。”

fido_dogstoyevsky回答如下：微软可以那么做，但你也知道它不会那么做。它是承诺不蜇人的蝎子。

“要是我们有办法拥抱别人提供的东西，然后对它扩展。。。。。。就好了”，这就是所谓的拥抱并扩展(embrace and extend)策略。

我们看到的好多评论大体一致。除非有人要求像OIN这样的专有软件代言组织发表意见。。。。。。

我应该知道；多年前OIN的首席执行官打电话给我，对我说，微软对Linux采取的勒索行为牵涉exFAT专利——Alice/美国专利法第101条可能宣布无效的一些软件专利(如果告到法庭的话)。

“我们看到的许多评论大体一致。除非有人要求像OIN这样的专有软件代言组织发表意见。。。。。。”

作为一家主张软件专利的组织，OIN才不会实际上使这些专利无效。它甚至从未作出过尝试，比如在专利审判和上诉委员会(PTAB)。一句话，OIN这些年来在我心目中的形象已“变差”了，因为结果证明它更感兴趣的是为专有软件巨头代言，而不是对Linux或任何“社区”感兴趣。它就好比Linux基金会。

Linux社区(广大用户和开发人员)对这一切实际上是怎么想到的？看看这里的评论；说大话的微软人无力驳斥诚实、坦率又无偿的观点。

微软从exFAT勒索中赚了一大笔钱；由于多年前签署的重大的OEM专利协议(即使在Nadella掌舵期间)，它有可能仍因此赚取“许可费”。

“微软从exFAT勒索中赚了一大笔钱；由于多年前签署的重大的OEM专利协议(即使在Nadella掌舵期间)，它有可能仍因此赚取”许可费。

很显然、可能不可避免地是，像Linux内核开发人员Greg Kroah-Hartman这些微软的帮手乐意帮忙，愿意效劳。尽管Greg“颇为专业”，我们应该认为这个“成熟”(言外之意是对行业友好)的人别无选择，只能按微软说的去做。

Phoronix网站的Michael Larabel撰文抨击对微软(及昔日的Novell)友好的Greg帮微软说话，不过再次由于“很糟糕”的代码(就像他对Hyper-V所做的一样)。引用《现有的Linux exFAT代码‘很糟糕’，但可能很快进入staging阶段》：

在微软批准Linux上支持exFAT并且最终发布文件系统的公共规范后，现有的树外(out-of-tree)Linux驱动程序代码很快放到了邮件列表上接受审查，希望纳入到内核中。

现有的树外exFAT Linux驱动程序是几年前被三星无意中泄露的，但后来早在2013年已清理干净。由于微软exFAT专利方面的不确定性以及该公司此前未公开允许该文件系统的Linux支持，它从未进入主线。

Tom‘s Hardware网站比较客观地报告了此事，作了一番比微软的新闻稿和博文更进一步的研究。Nathaniel Mott实际上继续深挖真正的Linux开发人员就微软针对Linux文件系统组件/部分采取类似EEE的举动作出的一些实际反应。他说：“Phoronix网站今天报道，Linux开发人员并不特别热衷于微软发布的东西，一位内核开发人员更是称之为’一堆垃圾，这正是我们预料Linux开发人员会有的那种坦率态度。”有时候真相需要说出来。言论自由，对不对？

“Toms Hardware网站比较客观地报告了此事，作了一番比微软的新闻稿和博文更进一步的研究。”

早些时候我们撰文介绍该计划和相关的专利问题，我们在之前的另一篇文章中曾提到，微软的这个议程主要是由那些佯称在乎Linux的微软推手推动的(之前抨击了Linux好多年)。微软新闻编辑Bogdan Popa(为微软宣传了十多年)再次证明了我们的观点(“微软喜欢Linux”是谎言)。微软Tim也这么做了。注意所有的Linux仇恨者突然假装在乎Linux；他们试图对Linux搞破坏，他们知道微软心里所想的。

我们同时注意到一些较为肤浅吹捧的文章。这篇称微软“开放exFAT”，但微软并没有开放，仍有exFAT方面的专利，仍被一家抨击Linux的公司所控制。发表专利方面的声明与“开放”不是一码事。“微软开放exFAT文件系统”是bit-tech.net上一篇文章的标题。原来的“开放”不过如此。就像猎人设好捕熊的陷阱，等熊过来。这只是加强垄断或单一化。

“微软发布exFAT规范”是更准确的标题，但该文随后又称“微软试图讨好Linux 。。。。。。”

“原来的‘开放’不过如此。就像猎人设好捕熊的陷阱，等熊过来。”

不，真实意图是要控制Linux。这是两码事。这篇文章怎么样？据Phoronix声称，这是很糟糕的代码，那么为什么要添加？Torvalds不应该公开炮轰吗？他是因最近发生的事件而害怕畅所欲言吗？据我们所知，他对此只字未提。

吹捧的文章在新闻界仍比比皆是，像上面提到的那类文章还有好多。还有Paragon Software发布的垃圾新闻稿(本周我们看到它们发布过好几次了)。Paragon长期以来一直从微软对Linux实施的专利勒索中获利，现在它想要赚更多的钱。昨天晚些时候我们发现了好多吹捧的文章。微软完全控制了这方面的声音(很少有人懒得阅读留言)。GNU/Linux的实际用户和开发人员的反应似乎并不重要。

Ryan Farmer是微软前最有价值专家(MVP)，十多年前他与微软背道而驰，成为我们IRC频道的常客，他对此有好多话要说。

昨晚他问我：“微软称它将‘捐赠’exFAT专利以便让内核模块进入到Linux，对此你有何看法？他们发布了exFAT的规范，宣布将向OIN的所有成员授予专利许可，目的是将内核模块合并进去。他们说不过编写内核模块的不会是他们。”

MinceR在IRC开玩笑回应：“好，至少那时它很好。。。。。。”

“微软完全控制了这方面的声音(很少人懒得阅读评论)。”

“好吧”，Ryan指出，“外面已经有至少一个GPL许可的内核模块。这是最初从三星泄露的模块。它没有合并，就因为微软多次因文件系统专利起诉别人。微软立马指出，他们目前没有卷入与exFAT专利有关的任何诉讼”。当然他们没有卷入。威胁不管用时，诉讼就会发生。

我给他看了有关微软进入第二个“E”的最新报道。Ryan开玩笑说：“真是更多的礼物。”

没错，这一幕确确实实发生了！

Ryan说：“诉讼与辩诉交易的运作道理一样。微软不想因可能被裁定无效的专利而起诉他人。它想要的是赚钱。”

“许多OEM厂商已经向微软支付了exFAT专利费用。现在由于没剩下任何大的厂商好榨取利润，于是微软‘开放’。。。。。。”

美国专利商标局(USPTO)原本就不该授予这些专利。

Ryan总结道：“赚钱的方式不是把每个人打垮。如果他们不乖乖付钱，就加以威胁恐吓。只要你根本不上法庭，就不会冒任何风险。”

许多OEM厂商已经向微软支付了exFAT专利费用。现在由于没剩下任何大的厂商好榨取利润，于是微软‘开放’。。。。。。

这其实是个宣传噱头！